Court ruling № 79702956, 08.02.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3505/18

Провадження № 2/414/133/2019

08 лютого 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради Луганської області,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ЦНАП Кремінської міської ради Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач та її представник у судове засідання не з’явилися, остання надала заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання також не з’явився, голова Кремінської міської ради ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій також зазначив, що заперечень проти позову не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлялися належним чином (а.с. 28-29).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень з боку позивача та його представника на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради Луганської області,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний