Court ruling № 79702098, 05.02.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/787/19

Провадження № 2/487/1080/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1) до Приватного підприємства «Південна Ніка» (54020, АДРЕСА_2) про визнання трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся доЗаводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Приватного підприємства «Південна Ніка», в якому посилаючись на протиправні дії роботодавця, які виражаються в не оформленні працівника на роботу, в подальшому його звільненні та не виплаті заробітної плати, просить суд:

1. Накласти штраф на роботодавця за не оформлення працівника;

2. Встановити факт працевлаштування ОСОБА_1 на посаді охоронця 10.09.2018 року;

3. Зобов’язати відповідача зробити відповідні записи до трудової книги;

4. Встановити факт звільнення ОСОБА_1 без законних підстав 24.09.2018 року;

5. Поновити ОСОБА_1 на роботі;

6. Зобов’язати відповідача виплатити заробітну плату та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.09.2018 року він прийшов до офісу роботодавця по оголошенню в газеті про роботу. В цей же день він приступив до виконання своїх трудових обов’язків на посаді охоронця, хоча жодного наказу про прийняття його на роботу не отримував. Відпрацювавши декілька змін з 10.09.2018 року по 24.09.2018 року позивач звернувся до роботодавця з вимогою надати йому на руки наказ або довідку про прийом на роботу, у відповідь на що йому повідомили, що його звільнено, а наказ про прийом на роботу та про звільнення з роботи разом з заробітною платою він отримає пізніше. Станом на сьогоднішній день жодних документів та грошових коштів за відпрацьовані дні від керівника ПП «Південна Ніка»ОСОБА_1 так і не отримав, у зв’язку з чим просить суд притягнути відповідальну особу до відповідальності за порушення вимог трудового законодавства, поновити його на роботі та зобов’язати відповідача виплатити йому заробітну плату та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має п’ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, ціна якої не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі приймають участь два учасника, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Південна Ніка» про визнання трудових прав.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 01.03.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до першого судового засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 08.02.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.