
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2941/18
Провадження № 2/376/186/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частини)
"07" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Коваленка О.М.
при секретарі: Ткаченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-
В С Т А Н О В И В :
У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса: вул. Київська. 2б, м. Вишневе, Святошинського району Київської області, код ЄДРПОУ 23243188) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Покровського, 48, с. Рогізна Сквирського району Київської області, НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: вул. Покровського, 48, с. Рогізна Сквирського району Київської області, НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26037311734279 Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 30619 (тридцять тисяч шістсот дев’ятнадцять) грн. 59 коп .
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: вул. Покровського, 48, с. Рогізна Сквирського району Київської області, НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20.04.2004 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» рахунок ПрАТ «Київобленерго» п.р. №26003010517308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
The court decision No. 79701761, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 376/2941/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: