
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/12/19
Справа № 356/764/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2018 року о 15 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в дитячому садку «Лелеченька», що знаходиться за адресою: вул.Березанський шлях,26 в м.Березань Київської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, хапав її за руки та одяг, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини події правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 593303 від 06.12.2018 року;
-рапортом ст.інспектора-чергового СРПП №1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.12.2018 року;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.12.2018 року;
- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.12.2018 року.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в дохід держави.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 31412542010003; МФО 899998; код ЄДРПОУ: 36999805; банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві; отримувач: УК в м.Березань/Березань/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 до державного бюджету України (р/р №31211256026001, МФО:899998, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред’явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Суддя: Р. М. Лялик
The court decision No. 79700012, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 356/764/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: