№ 7969630, 10.02.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-1696/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

          за участю секретаря судового засідання-Рожаєвої А.А.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1696/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сов плюс"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сов плюс» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Сов плюс»), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.10.2009 р. позивачем проведена перевірка відділу магазину за адресою: м. Суми, пр-т Лушпи, 15, що належить ТОВ «Сов плюс», з питань дотримання вимог законодавства України щодо готівкового обігу коштів. Перевіркою виявлені порушення та складено відповідний акт, на підставі якого заступником начальника ДПІ в м. Суми прийняте рішення №0010262304/73202 від 29.10.2009 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради, як юридична особа (а.с. 5).

23.10.2009 року ДПІ в м. Суми проведено перевірку відділу магазину за адресою: м. Суми, пр-т Лушпи, 15, що належить ТОВ «Сов плюс», з питань дотримання вимог законодавства України щодо готівкового обігу коштів.

Перевіркою виявлені порушення п. 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля за цінами нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва про що складено акт №7362/18/19/23/32779781/1162.

29.10.2009 року заступником начальника ДПІ в м. Суми прийняте рішення №0010262304/73202 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с.7,8-10).

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане в установленому законом порядку та не було оскаржене (а. с. 7).

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Відповідно до ч.5, 6 ст.17 Закону Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

          Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп. залишаються не відшкодованими, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Сов плюс» заборгованості зі сплати штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сов плюс" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сов плюс» на користь Державної податкової інспекції в м. Суми заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       О.А. Прилипчук

Повний текст виготовлено 12.02.2010 року.