Court ruling № 79696279, 24.01.2019, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 24.01.2019

Справа № 334/5305/16-ц

Провадження № 6/334/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Запорізького міського центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Директор Запорізького міського центру зайнятості ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що 20.03.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення № 2/334/590/17 (334\5305\16-ц), яким задоволено позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання у сумі 2288,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 30 коп.), а також витрати на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). На виконання рішення суду 20.06.2017 року видано виконавчий лист.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 № 184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області», Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя з 03.09.2018р. реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості та затверджено Передавальний акт.

Правонаступником Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя є Запорізький міський центр зайнятості, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі № 334\5305\16-ц, а саме стягувача Правобережний районний центр зайнятості (пр. Інженера Преображенського, 33, м. Запоріжжя, 69114, ЄДРПОУ 35628345) на Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-б, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 20482573).

Сторони у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 20.03.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення № 2/334/590/17 (334\5305\16-ц), яким задоволено позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання у сумі 2288,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 30 коп.), а також витрати на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) (а.с. 58-59).

На виконання рішення суду, стягувачу рекомендованою кореспонденцією під супровідний лист від 17.07.2017р. було направлено виконавчий лист, який було отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 - 20.06.2017 року під особистий підпис (а.с.69,70).

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 № 184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області», Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя з 03.09.2018р. реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості та затверджено Проміжний передавальний акт (а.с. 73-76).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Запорізького міського центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міського центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити первісного стягувача Правобережний районний центр зайнятості (пр. Інженера Преображенського, 33, м. Запоріжжя, 69114, ЄДРПОУ 35628345) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334\5305\16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.03.2017р., за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 2288,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 30 коп.), та витрати на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп. на Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-6, м. Запоріжжя, 69001, р/р 37172002004384, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.