Court ruling № 79694661, 07.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 640/22070/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовомОСОБА_1допрокурора Київської області Киричука М.Ю.про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича, яка полягає у ненаданні заступнику керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з потребою дитини у домашньому догляді з 21.12.2018 по 19.06.2019.

2. зобов'язати прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича видати заступнику керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 наказ про надання відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з потребою дитини у домашньому догляді з 21.12.2018 по 19.06.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 року прийнято справу до провадження та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) суду 04.02.2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 04.02.2019 року про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна