Court ruling № 79694582, 07.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 640/21959/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доУправління поліції охорони в місті Києві Національної поліції Українипровизнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботіВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії Управління поліції охорони у м. Києві у формі висновку службового розслідування за фактом скоєння ДТП за участі інспектора СФО Подільського РВ лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року щодо накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони м. Києві від 15 листопада 2018 року №439 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Подільського РВ Управління» в частині накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в м. Києві від 20 листопада 2018 року №393 о/с в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 у зв'язку із реалізацією дисціплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору фізичної охорони Подільського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві;

- зобов'язати Управління поліції охорони в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення всі види грошового забезпечення, які були йому визначенні на день звільнення, а саме станом на 20 листопада 2018 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору фізичної охорони Подільського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві та в частині виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

28 січня 2019 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення справи №640/21959/18 до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що відповідачем до відзиву на позовну заяву додані документи, джерело походження яких викликає сумнів, крім того зазначає, що копії документів належним чином не завірені, а тому вважає за доцільне призначення судового засідання для повного і всебічного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи той факт, що представником позивача клопотання про призначення судового засідання у справі №640/21959/18 подано через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва у паперовому форматі, представник позивача зобов'язаний надати докази направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Проте даної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не виконано, а тому суд залишає клопотання про призначення судового засідання у справі №640/21959/18 без розгляду.

Керуючись статтями 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судового засідання у справі №640/21959/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко