Court ruling № 79694547, 07.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/10773/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «Торговий дім «Авангард» до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі учасників справи:

представника позивача - Новобранець Т.В.,

У С Т А Н О В И В :

Іноземне підприємство «Торговий дім «Авангард» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2014 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.05.2014 № 68326552201, від 23.05.2014 № 68426552201.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 залишено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2014 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 826/10773/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.01.2019 представником відповідача до суду подано клопотання про заміну відповідача, на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, оскільки Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві позбавлена функцій з супроводження судової справи.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, подавши суду відповідне клопотання про причини неможливості з'явитись у підготовче засідання.

Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, беручи до уваги повноваження державних податкових інспекцій, визначених ст. 19-3 Податкового кодексу України, які фактично зводяться до сервісного обслуговування платників податків та ведення окремих реєстрів, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 294, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко