Court ruling № 79694368, 06.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/582

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ № 640/20861/18

За позовом ОСОБА_1

До Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Про скасування наказу №128 від 09.11.2018

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Чернятинська М.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказу № 128 від 09.11.2018 року в частині притягнення оперуповноваженого, старшого лейтенанта поліції УЗЕ ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 06.02.2019р.

28.12.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України - на належного - Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, керівник якого підписав оскаржуваний наказ, і яке є структурним підрозділом Департаменту без прав юридичної особи.

Присутній у засіданні представник відповідача клопотання підтримав; позивач також 05.02.2019 р. подав клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Ознайомившись з клопотанням, суд частково задовольняє його з таких підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В даному випадку оскаржуваний наказ № 128 від 09.11.2018 року підписано начальником Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке правами юридичної особи не наділено, а є структурним підрозділом Департаменту захисту економіки Національної поліції України, згідно Положення про Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, затверджене наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 р. №3.

За таких обставин залучення Управління в якості окремого учасника по справі не є необхідним, тоді як достатнім є застереження у назві відповідача, що він є відповідачем саме в особі свого структурного підрозділу.

Суд зазначає, що згідно КАС України наявність статусу юридичної особи не є обов'язковою для суб'єкта владних повноважень, проте згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; процедура уповноваження представника передбачає можливість видачі довіреності лише від юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, ст. 48, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити частково.

2. Визначити відповідачем у справі Департамент захисту економіки Національної поліції України в особі Управління захисту економіки у м. Києві (вул. Антоновича, 114, Київ, 02000).

3. Направити на адресу Управління захисту економіки у м. Києві примірник позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань