
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
05 лютого 2019 року м. Київ № 826/5685/16
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» Кадирова В.В.,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Єлтишева С.Л.;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув;
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києві від 25.07.2017, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 22.12.2018 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» Кадирова В.В. задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.01.2019, справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.02.2019.
Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 19.03.19 о 13:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя І.В. Смолій
The court decision No. 79694044, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/5685/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: