Справа № 2 – 33,
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздик А. Є.
при секретарі - Цихоцькій С. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -
В С Т А Н О В И В :
Вказуючи на те, що відповідач по справі проживає та користується послугами з газопостачання житлового будинку в с. Василівка Диканського району Полтавської області, які йому надаються Диканським УЕГГ ВАТ «Полтавагаз», але оплати за надані послуги з газопостачання не проводить, в результаті чого станом на 01 листопада 2009 року у нього мається заборгованість по оплаті послуг з газопостачання на загальну суму 620 грн. 48 коп., яку він в добровільному порядку не погашає, тому ВАТ «Полтавагаз» звернувся з позовом до суду та просить стягти вказану заборгованість з відповідача, а також понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, а до суду надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутність , при цьому вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову позивача не заперечував, а суду пояснив, що заборгованість за спожитий газ у нього виникла через відсутність грошей.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, відповідач в порушення укладеного між ним та позивачем договору, користуючись послугами позивача по газопостачанню, вартість яких не оплатив, порушивши, таким чином, взяте на себе зобов’язання щодо своєчасності оплати даних послуг.
Тому відповідно до положень ст. ст. 623, 901, 903 ЦК України заборгованість по оплаті послуг по газопостачанню в сумі 620 грн. 48 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Так як вказана заборгованість для позивача по справі є шкодою, завданою з вини відповідача, то, відповідно до положень ст. 527 ЦК України відповідач, що проживає в житловому будинку користується послугами з газопостачання, повинен відшкодувати позивачу вказану шкоду, а також відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Крім цього, враховуючи те, що позивач по справі звільнений від сплати судових витрат на підставі рішення двадцять дев’ятої сесії п’ятого скликання Диканської селищної ради від 23 грудня 2008 року, суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягти з відповідача в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208, 212-215 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягти з ОСОБА_1, 30. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на р/р 26002100232805 Полтавської ОД «Райффайзен банк Аваль» м. Полтава МФО 331605, КОД 05524676 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 620 грн. 48 коп. та 30 грн. судових витрат, а всього 650 грн. 48 коп.
Стягти з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
The court decision No. 7969317, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-33/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: