Court ruling № 79693146, 06.02.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/813/19

Єдиний унікальний номер 205/813/19

Провадження № 2з/205/28/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, –

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Квадранс-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог ч. 4 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 01 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

01 лютого 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій він зазначає, що 10 січня 2019 року його було звільнено з посади, проте наказ про звільнення та довідку про нарахування заробітної плати надано не було. Просив витребувати у відповідача копію наказу про прийняття його на роботу, копію наказу про звільнення, а також довідку про нараховану заробітну плату.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв’язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Квадранс-М» копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду юрисконсульта, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1, оскільки у позивача виникли труднощі із отриманням вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» (юридична адреса: 49100, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1, довідку про нарахування заробітної плати (про середню заробітну плату) ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: