Court ruling № 79691795, 08.02.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/263/19

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Харчовик» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харчовик» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Харчовик» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0048021407 від 02.11.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харчовик» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 25 742,33 грн. Клопотання вмотивовано тим, що судовий збір за подання майнового позову на суму 2 996 822,00 грн. повинен складати 19 210, 00 грн., а позивачем його було сплачено у більшому розмірі, а саме на суму 44 952,33 грн.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі ЗУ №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0048021407 від 02.11.2018 року у справі №420/263/19 було винесено на суму 2 996 822, 00 грн. З огляду на що розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен був скласти 19 210,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення №9795 від 15.01.2019 року, судовий збір позивачем фактично було сплачено у розмірі 44 952,33 грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати становить 25 742,33 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем при поданні адміністративного позову у справі №420/263/19 було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 25 742, 33 грн., суд доходить висновку, що клопотання приватного акціонерного товариства «Харчовик» про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 132, 166, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Харчовик» - задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Харчовик» (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Заводська, 34; код ЄДРПОУ 20925875) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 25 742 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок дві) гривні 33 копійки відповідно до платіжного доручення №9795 від 15.01.2019 року за подання адміністративного позову у справі №420/263/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.