Decision № 79691689, 07.02.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3830/18

2/264/1489/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

"07" лютого 2019 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення суду шлюб, зареєстрований 04 червня 2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – Антоненко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 213 - розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище «Горнакова».

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, вказану цивільну справу повернуто до Іллічівського райсуду м.Маріуполя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Так, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 18 липня 2018 року позивачці ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору при пред’явленні нею до суду заяви про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України, зокрема:

Частиною 1 передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Частиною 2 встановлено, що інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Частиною 3 встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися,

Відповідно до ч.6 якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи міститься посвідчення серії ААГ 243183, відповідно до якого дитина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, має інвалідність.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, виходячи із наведеного, за результатами розгляду справи про розірвання шлюбу, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2, оскільки при зверненні до суду ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору та в подальшому її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки віповідач ОСОБА_2 також є законним представником дитини з інвалідністю і виходячи із норм п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Оскільки обидві сторони по справі звільнені від сплати судових витрат, вказані витрати повинні компенсуватися за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року ухваленого в цивільній справі № 2/264/1489/2018, 264/3830/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити реченнями такого змісту: « ОСОБА_2 звільнити від сплати суми судового збору. Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.».

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва