
Ухвала
про відкриття провадження
04 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3 ПАТ «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» на протиправні дії державного виконавця, визнання незаконним висновку про вартість майна, –
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3 ПАТ «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» на протиправні дії державного виконавця, визнання незаконним висновку про вартість майна.
Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року о 09:45 годин.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 79690944, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 175/5541/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: