Court ruling № 79689528, 04.02.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/18513/18

Провадження 2/127/3179/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третьої особи Міністерства юстиції України про стягнення грошової допомоги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи Міністерства юстиції України заявив клопотання в якому просив суд закрити провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так ч.3 ст. 287 КАС України встановлює, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Виходячи за змісту статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов’язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду. Зі змісту пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Представник третьої особи зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу. Частиною першою статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Оскільки, ОСОБА_1 звертався з заявою про примусове виконання виконавчого листа №822/2659/17 виданого 06.11.2017 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, де в подальшому 08.11.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55096213, а 16.11.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 55096213. А тому, стягувач у виконавчому провадженні повинен був звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважав, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби було порушено його права, свободи чи інтереси.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував.

Представники Центрального – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання представника третьої особи Міністерства юстиції України.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, ОСОБА_1 звертався з заявою про примусове виконання виконавчого листа №822/2659/17 виданого 06.11.2017 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, де в подальшому 08.11.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55096213, а 16.11.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 55096213. А тому, стягувач у виконавчому провадженні повинен був звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважав, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби було порушено його права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи вищевказане, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, закрити провадження справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третьої особи Міністерства юстиції України про стягнення грошової допомоги.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третьої особи Міністерства юстиції України про стягнення грошової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: