Court ruling № 79689232, 31.01.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/3044/19

Провадження №1-кс/127/1862/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000137 від 12.07.2018, відкритому за фактом розтрати майна ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа директора Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_5 , працівника цього ж Інституту ОСОБА_6 , директора ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_7 та директора ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_8 протягом вересня-грудня 2018 року з метою власного збагачення незаконно організовувала збір урожаю соняшника та кукурудзи з земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 0521610100:07:001:0091, 0521610100:07:001:0090 та 0521610100:07:001:0089 загальною площею 188,2671 га на території Калинівської міської ради в районі с. Рівнинного Калинівського району, що знаходяться у відданні ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України. Зібраний урожай в той же період був вивезений на ТОВ «Аграріко» (Калинівка Хлібоприймальне підприємство), що в м. Калинівка по вул. Коцюбинського, 33. Перевезення урожаю частково здійснювалось на автотранспорті ТОВ «Аграріко», частково на автотранспорті ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, частково на автомобілях МАЗ 64229 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належному ФГ «Прогрес-М» ЄДРПОУ 35559036, КАМАЗ 5511 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належному тому ж фермерському господарству, ЗИЛ 130 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належному ОСОБА_9 . Для збору урожаю використовувалась спецтехніка ФГ «Прогрес-М» в особі засновника ОСОБА_5 та ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, заправка якої здійснювалась за рахунок пального обох дослідних господарств шляхом його розтрати. Аналогічним пальним здійснювалась заправка вантажних автомобілів, задіяних для перевезення урожаю з полів до елеватору. За попередніми даними лише дизельного пального було розтрачено понад 33 т. загальною вартістю близько 1 млн. грн.

Для маскування своєї протиправної діяльності перед працівниками ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України, які фактично задіювались для проведення робіт з обробки землі та збору урожаю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вжили заходів щодо фіктивної передачі вищевказаних земель в користування Інституту картоплярства НААН України, створення так званого Корделівського опорного пункту. Проте зібраний урожай на елеватор від Інституту картоплярства НААН України завозився лише частково.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність відшукати на ТОВ «Аграріко» (Калинівка Хлібоприймальне підприємство) документацію про прийом і подальший рух відповідного урожаю соняшника та кукурудзи, а саме: журнали лабораторних аналізів (досліджень) за вересень-грудень 2018 року; журнали (книги) в`їзду-виїзду автотранспорту за вересень-грудень 2018 року; журнали зважування вантажів на автомобільних вагах за вересень-грудень 2018 року; товарно-транспортні накладні на соняшник та кукурудзу, отримані від Інституту картоплярства НААН України чи іншого суб`єкта господарювання протягом вересня-грудня 2018 року з транспортних засобів МАЗ 64229 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , КАМАЗ 5511 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ЗИЛ 130 з реєстраційним номером НОМЕР_3 чи з іншого транспорту з зазначенням с. Рівнинне Калинівського району або ж Корделівський опорний пункт як місць завантаження сільгосппродукції; складські квитанції під дані товарно-транспортні накладні; договори відповідального зберігання під дані товарно-транспортні накладні; договори купівлі-продажу під дані товарно-транспортні накладні; рахунки по оплаті послуг чи товарів під дані товарно-транспортні накладні; документи щодо відчуження соняшника та кукурудзи, отриманих елеватором згідно даних товарно-транспортних накладних; соняшник та кукурудза, здані на елеватор в період з 01.09.2018 по 31.12.2018 згідно даних товарно-транспортних накладних.

На даний час є достатні підстави вважати, що вищевказані документи та речі зберігаються в нежилих будівлях та приміщеннях у м. Калинівці Вінницької області по вул. Коцюбинського, 33, які перебувають у володінні ТОВ «Аграріко».

Вказані документи та речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних осіб (особи) у вчиненні кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих та товарознавчих експертиз, а також для встановлення наявності чи відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, необхідно звернутися до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежилих будівлях та приміщеннях у АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ «Аграріко».

Вказані документи та речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних осіб (особи) у вчиненні кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих та товарознавчих експертиз, а також для встановлення наявності чи відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому керуючись ст. 110, ст. 234, КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі на підставі викладених обставин.

Дослідивши клопотання, додані письмові докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя находить, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні, не обґрунтував підстави для обшуку в нежилих будівлях та приміщеннях у АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ «Аграріко»,не надав доказів, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, тобто не використав можливість, передбачену КПК України та не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, тому клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в нежилих будівлях та приміщеннях у АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ «Аграріко» з метою відшукання та вилучення в Інституті картоплярства НААН України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: