Court ruling № 79687425, 05.02.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

05.02.2019 Справа № 6/6Господарський суд Сумської області у складі судді: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Резніченко О.Ю., судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 6/6 про банкрутство ПАТ «Підприємство теплових мереж» (ідентифікаційний код 03352449),

Представники сторін:

кредитора - Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області - Мороз М.В.;

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/6 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж».

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. у справі №6/6 припинено повноваження керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначеного арбітражного керуючого Мальованого О.П.

До господарського суду надійшла заява (вих..№ 23625/10-14 від 26.10.2017) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж» поточного боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017р. в сумі 4511, 80 грн. та заява (вих..№ 26122/10-14 від 27.11.2017) про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж» поточного боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2017р. в сумі 5508,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2018 вищезазначені заяви (вих. № 26122/10-14 від 27.11.2017) та (вих. № 23625/10-14 від 26.10.2017) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення поточного боргу призначені до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у межах справи №6/6 про банкрутство ПАТ «Підприємство теплових мереж» з повідомленням сторін у судове засідання на 11.09.2018.

До господарського суду від керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражного керуючого Мальованого О.П. надійшло клопотання (вх. №803(з) від 11.04.2018), в якому просить суд скасувати всі арешти, накладені постановами Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області.

Ухвалою господарського суду 17.08.2018 призначено розгляд клопотання (вх. №803(з) від 11.04.2018) керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» в судове засідання на 11.09.2018; зобов'язано керуючого санацією подати до суду належні докази в обґрунтування свого клопотання.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 відкладено розгляд клопотання (вх. №803(з) від 11.04.2018) керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж», заяви (вих..№ 23625/10-14 від 26.10.2017) та заяви (вих..№ 26122/10-14 від 27.11.2017) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення поточного боргу до повернення матеріалів справи №6/6 до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 09.01.2019 у складі колегії суддів: головуючого судді Костенко Л.А., судді Резніченко О.Ю., судді Котельницької В.Л. призначено розгляд заяви (вих. № 26122/10-14 від 27.11.2017) та (вих. № 23625/10-14 від 26.10.2017) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення поточного боргу; клопотання керуючого санацією в судове засідання на 05.02.2019.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Костенко Л.А. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 05.02.2019 справа № 6/6 призначена на повторний автоматичний розподіл для визначення відсутнього члена колегії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.02.2019 у склад колегії суддів для розгляду справи № 6/6 внесено зміни, замість головуючого судді Костенко Л.А. - введено головуючого суддю Спиридонову Н.О.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на викладене заяви кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення поточного боргу необхідно відкласти.

Щодо клопотання керуючого санаціє про скасування арештів.

До господарського суду від керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражного керуючого Мальованого О.П. надійшло клопотання, в якому просить суд скасувати всі арешти, накладені постановами Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області.

В обґрунтування клопотання керуючий санаціє зазначає, що накладення арешту на майно боржника суперечить інтересам конкурсних кредиторів, тобто суперечить ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду 17.08.2018 зобов'язано керуючого санацією подати до суду належні докази в обґрунтування свого клопотання.

Проте, керуючим санацією всупереч вимогам суду не надано належних доказів в обґрунтування клопотання про скасування арештів, в судове засідання не з'явився.

До того ж керуючим санацією заявлено клопотання про скасування всіх арештів, що є узагальнюючим поняттям, тоді як у процедурі санації скасування кожного арешту має розглядатись окремо з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Також статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Враховуючи викладене, з огляду на ненадання керуючим санацією суду належних доказів, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання керуючого санацією про скасування арештів.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх. №803(з) від 11.04.2018) керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» про скасування арештів - відмовити.

2. Відкласти розгляд заяви (вих. № 23625/10-14 від 26.10.2017) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж» поточного боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017 в сумі 4511, 80 грн. та заяви (вих..№ 26122/10-14 від 27.11.2017) про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж» поточного боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2017р. в сумі 5508,46 грн. у судове засідання на 25.02.2019, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду відзиви на заяви (вих. № 23625/10-14 від 26.10.2017) та (вих..№ 26122/10-14 від 27.11.2017) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення поточного боргу з боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька