Decision № 79687026, 07.02.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019Справа № 910/15679/18За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 2847,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2/17/199 від 7 грудня 2017 р. останній прострочив передачу товару вартістю 569484 грн. на 5 днів.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2847,42 грн. пені, передбаченої п. 7.3.7 договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на належну поставку ним товару у передбачені договором строки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 грудня 2017 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2/17/199, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався у строк до 20 грудня 2017 року передати позивачу частини універсальних машин (42950000-0) (купольна посудомийна машина на 700 тар/год.) (OZTI ОВМ 1080S) вартістю 569484 грн., а позивач - прийняти та оплатити зазначений товар протягом 30 календарних днів з дати надання постачальником замовнику належними чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар.

Згідно умов п. 2.4 договору приймання товару за кількістю та якістю оформлюється актом приймання (форма 4), який складає одержувач замовнику на кожну партію товару після закінчення приймання товару в трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - одержувачу замовника, третій - постачальнику. Належним чином оформлені документи: акти приймання, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження відповідно до наказу Міністра оборони України № 757 від 31 грудня 2016 р. є підтвердженням приймання товару.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актом приймання-передачі № 291 від 26 грудня 2017 р., підписаним представниками сторін, повідомленням-підтвердженням № 22 від 26 грудня 2017 р. стверджується факт передачі відповідачем позивачу обумовленого договором товару 26 грудня 2017 р., тобто з простроченням на 5 днів.

Посилання відповідача на те, що передача товару мала місце 20 грудня 2017 р. на підставі видаткової накладної № 303 суперечать змісту вищевказаного акту приймання-передачі від 26 грудня 2017 р., згідно з яким товар, який був відправлений до вантажоодержувача в/ч А1329 м. Козятина автомобільним транспортом 26 грудня 2017 р., того ж дня був ним прийнятий.

Сама по собі дата складання видаткової накладної 20 грудня 2017 р. не свідчить про те, що зазначений у ній товар був переданий того ж дня. Тому відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем на надано суду інших доказів передачі товару за договором у визначений строк.

Згідно з умовами п. 7.3.7 договору за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив поставку товару за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 2847,42 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Міністерства оборони України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс" (02002, м. Київ, вул. С.Сагайдака, 101, код 36068718) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) 2847,42 грн. пені, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар