
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
07.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5846/18
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" (Київ)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
про стягнення грошових коштів
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.
Представники:
від позивача: Михайловський Р.В., договір № 2-LS/18dsl від 26.01.2018
від відповідача: Плякун О.О., договір від 30.01.2019
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" про стягнення заборгованості в сумі 855677,31грн, з яких: 744650грн - попередня оплата, 14893грн - штраф, 96134,31грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки вугільної продукції № 5/12 від 05.12.2017 щодо поставки товару. З урахуванням не поставки товару, заборгованість відповідача перед позивачем складає 855677,31грн, з яких: 744650грн - попередня оплата, 14893грн - штраф, 96134,31грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.01.2019 об 11:00год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 призначено судове засідання на 07.02.2019.
У судовому засіданні 07.02.2019 позивач звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю подання до суду належним чином оформленої мирової угоди.
Представник відповідача підтримав вказане клопотання позивача.
Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Також, позивач звернувся з клопотанням про залишення без розгляду (повернення) заяви про забезпечення позову.
Клопотання обґрунтоване тим, що від відповідача надійшла пропозиція мирного врегулювання спору.
Суд задовольняє вказане клопотання позивача.
Крім того, позивач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд задовольняє вказане клопотання.
Також, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2019 о 15:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
3. Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" 28.02.2019 о 15:30год.
4. Сторонам надати належним чином оформлені заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.
5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" про забезпечення позову повернути без розгляду.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Cуддя В.О. Татарчук
The court decision No. 79686501, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5846/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: