
Справа № 589/5241/18
Провадження № 3/589/85/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2018 року о 22 год. 45 хв. в районі буд. 43 по вул. Ватутіна в м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1, буду особою, яка протягом року вчинила порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем «М-ИЖ», державний номерний знак Ж93-16СУ, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест №874 (результат тесту: 1,24% проміле).
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України визнав.
Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №351413 від 02 грудня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест №874 (результат тесту: 1,24% проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатора та від подальшого проходження медичного огляду відмовився, письмовим поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протаколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив: «Я, ОСОБА_1 випив 2 л. пива, управляв авто. В лікарню не поїду», постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення: штраф та позбавлення права керування транспортними засобами. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія з 2007 року не отримував (а.с.6), суд позбавлений можливості застосувати до нього такий обов’язковий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на викладене суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення лише у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 79685947, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 589/5241/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: