№ 79683734, 06.02.2019, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 3/679/53/2019

Справа № 679/79/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025740 від 10.01.2019 року, ОСОБА_1 10.01.2019 року о 00 год. 08 хв. у м.Нетішин по вул.Варшавська, керував транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за згодою водія із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

В судове засідання 06.02.2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, проте через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає повністю.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, та оцінивши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до пункт п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема у стані алкогольного сп’яніння, підлягають оглядові на стан такого сп’яніння.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025740 від 10.01.2019 року; тесту №2342, здійсненого за допомогою приладу «Drager» з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння - 1,71 проміле; акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються також переглянутим судом відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Доказів які спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням встановленого, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України, а також вірною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам необхідно врахувати, що норми КУпАП не передбачають накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст.33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що керування транспортними засобами водіями у стані алкогольного сп’яніння, є грубим порушенням ПДР України та із причин значного збільшення, за останній час, кількості дорожньо-транспортних пригод, які сталися з вини водіїв, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння; особу правопорушника, ступінь його вини та вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст.23 КУпАП відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник