Sentence № 7968216, 15.12.2009, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Дело № 1-43

2009 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 декабря 2009 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной В.А.,

при секретаре – Фуштовой О.А.,

с участием прокурора – Зиброва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2007 г. около 13-00 час. ОСОБА_1 находился в районе озера в п. Сахарная Головка г. Севастополя, где, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве неприязненных отношений к ОСОБА_2, умышленно нанес ему кулаками и ногами не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область груди и не менее одного удара в область живота.

В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести в виде:

- ссадин лица, раны спинки носа, относящиеся к категории легких,

- прямых преломов 10-12 ребер справа, относящихся к категории средних,

- закрытой тупой травмы органом брюшной полости с разрывом правой доли печени, отрывом желчного пезыря, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, подпеченочным абсцессом, фиброзно-гнойным перитонитом, полиорганной недостаточностью, относящихся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_2 08.10.2007 г. в 22-10 час.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в содеянном и пояснил суду, что Гребегщикова он знал еще с 2001 года, когда тот занялся ремонтом его квартиры. Весной 2007 года ОСОБА_2 вновь делал ремонт в его квартире по ул. Загороднянская. Через несколько месяцев он заметил, что из квартиры исчезли стройматериалы: цемент и камень, на что ОСОБА_2 сказал, что он кому то одолжил стройматериалы, но вернет их. Позже он снова обнаружил пропажу стройматериалов, но ОСОБА_2 в квартире не было. Нашел он ОСОБА_2 25.09.2007 г., когда ему по мобильному телефону позвонила ОСОБА_3 и сказала, что видела на остановке на Сахарной Головке ОСОБА_2, который садился в маршрутку. Тогда он, ОСОБА_1, сел в свою машину и выехал навстречу маршрутке, в которой ехал ОСОБА_2. Когда он остановил маршрутку, то силой вывел из неё ОСОБА_2 и ударил его несколько раз по шее и в живот, тот стал убегать, прыгнул с моста и упал на бетонные плиты. Он подошел к нему, помог подняться и отвез его домой.

Подсудимый ОСОБА_1 не отрицает того, что смерть ОСОБА_2 наступила в результате причинения им тяжких телесных повреждений, не исключает того, что это произошло в результате удара в живот.

Виновность ОСОБА_1 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 25.09.2007 г. около 19-00 час. она вернулась домой с работы и увидела, что муж ОСОБА_2 лежал на кровати, был весь в ссадинах и держался за живот, он рассказал ей, что утром в районе озера в п. Сахарная Головка его избил ногами ОСОБА_1 за то, что он украл мешок цемента. Вечером муж стал чувствовать себя хуже, и она вызвала скорую помощь. 08.10.2007 г. муж скончался в больнице.

Показания потерпевшей ОСОБА_4 объективно подтверждаются также показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

Так, свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что он рабоает водителем маршрутного такси. 25.09.2007 г. днем он ехал по маршруту п. Сахарная Головка и в районе реки Черная его остановил автомобиль «БМВ» белого цвета, перегородив дорогу. Из автомобиля вышел мужчина, подошел к маршрутке и силой вывел из неё одного из пассажиров. После он уехал далее по маршруту (т. 2 л.д. 87).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 25.09.2007 г. около 14-00 час. она увидела ОСОБА_2, который лежал на ступеньках их дома. У него были ссадины, он жаловался на боли в животе и сказал, что его побил ОСОБА_1. Так как он не мог самостоятельно двигаться, его поднял сосед ОСОБА_8 и отвел домой. Около 22-00 час. ОСОБА_2 вызвали скорую помощь (т. 2 л.д. 87).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 видно, что 25.09.2007 г. он вместе со своим знакомым ОСОБА_2 возле магазина «Алладин» сел в маршрутное такси. На остановке они встретили жену ОСОБА_1. Когда ехали в маршрутке, дорогу перегородил автомобиль марки «БМВ», из которого вышел ОСОБА_1 и силой вывел ОСОБА_2 из маршрутки. Вечером ему позвонила жена ОСОБА_9 и сказала, что тот лежит в больнице в реанимации (т. 2 л.д. 87).

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 25.09.2007 г. она увидела ОСОБА_9 возле магазина «Алладин» и, позвонив ОСОБА_1, сказала в какое маршрутное такси сел ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 88).

Показания подсудимого ОСОБА_1 также подтверждаются другими материалами дела.

Из оглашенных и проверенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что в июле 2007 года они вместе с ОСОБА_2 делали ремонт в квартире у ОСОБА_1 в районе Радиогорки. 25.09.2007 г. он пришел домой к ОСОБА_2, тот был избит, на нем были ссадины, он не мог идти, а потому он, ОСОБА_8, зенес его в дом. После ОСОБА_2 сказал, что его избил ОСОБА_1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.11.2007 г. № 87-М.Д. причиной смерти ОСОБА_2 явились закрытая тупая травма органов брюшной полости с разрывом правой доли печени, отрывом желчного пузыря, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, подпеченочным абсцессом, фиброзно-гнойным перитонитом, полиорганной недостаточностью. Данное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли явиться кисть, сжатая в кулак, обутая нога или другие предметы с вышеописанными свойствами, имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 156-159).

Эксперт ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что смерть ОСОБА_2 наступила в результате причинения закрытой тупой травмы органов брюшной полости с разрывом правой доли печени, отрывом желчного пузыря, что данное телесное повреждение не могло образоваться в результате падения, причиной получения такой травмы могло быть нанесение не менее одного удара спереди назад, снизу вверх в область груди; все телесные повреждения, обнаруженные вследствие проведения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные на трупе ОСОБА_2 могли образоваться в срок и при обстоятельствах данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 66 УК Украины учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, к ним суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, полное погашение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_4, положительные характеристики по месту жительства и общественную характеристику.

Потерпевшая ОСОБА_4 обратилась к суду с просьбой не лишать свободы подсудимого, так как он погашает материальный ущерб и моральный вред, и если будет на свободе, то будет продолжать погашение ущерба, поскольку ей необходимы денежные средства.

Все эти обстоятельства являются смягчающими наказание, они существенно снижают степень тяжести совершенного преступления подсудимым, а потому суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, и с освобождением его от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_4 заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 100 000,00 грн. Свои исковые требования потерпевшая обосновывает тем, что неправомерными действиями ОСОБА_1 ей причинены моральные и физические переживания и нарушены нормальные жизненные связи из-за потери мужа.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_4, суд считает его законным и обоснованным и в соответствии со ст. 1167 ГК Украины подлежащим удовлетворению частично в сумме 70 000,00 грн.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КУ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании с подсудимого 9 879,39 грн. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего от преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 1541 суд считает необходимым залог, внесенный ОСОБА_1 обратить на исполнение приговора в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1206, 1167 Гражданского кодекса Украины, ч. 7 ст. 1541 , ст. ст. 321-324, 327, 332-335 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и подвергнуть его наказанию с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;

3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – в виде залога до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 моральный вред в сумме 100 000,00 грн. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (р/с 35424005000374 в УГКУ г. Севастополя, МФО 824509, ЕГРПОУ 05483664) в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего от преступления 9 879 (девять тысяч восемьсот семьдесят девять) грн. 39 коп.

Залог в размере 17 000 (семьнадцать тысяч) грн. 00 коп., внесенный ОСОБА_1 обратить на исполнение приговора в части взыскания морального вреда в пользу ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу – лазерный диск № СL3121301G181 со звукозаписью, изъятой протоколом выемки от 26.11.2007 г., находящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течении 15 суток с момента его провозглашения через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья В.А. Шашкина