Sentence № 7968021, 22.02.2010, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа 1- 46 /2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Тернопільський міський суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Градовій О.М.

з участю прокурора Вербіцького М.М..

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тернопіль, освіта середня, не працюючого, громадянина. України, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого:

05.12.1991 р., Тернопільським міським судом за ч. З ст. 117, 44 КК України (в редакції 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі;

23.06.2000 року Івано-Франківським обласним судом за ч. З ст. 142, 191, 42 ч. 1, 69 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2005 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, звільнений умовно достроково від відбування покарання на 10 місяців 9 днів;

проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2, 31.08.2008 року, біля 18 години 30 хвилин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2 під час сварки схопив ОСОБА_3, за руку та волосся та став витягати її на вулицю. ОСОБА_3 опиралась та не бажала йти із ОСОБА_2 Намагаючись припинити опір останньої та подавити її волю підсудний ОСОБА_2, умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 кілька ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого вона відчула різку біль та запаморочення, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців, садна, перелому тіла лівої виличної кістки, передньої стінки лівої гайморової пазухи і кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2239 від 28.10.2008 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того підсудний ОСОБА_2, 31.08.2008 року, біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння находячись з ОСОБА_3 в автомобілі таксі, який прямував з м. Тернополя в напрямку с. Білка Ланівецького р-ну Тернопільської обл., умисно з метою грабежу майна ОСОБА_3, забрав у потерпілої ОСОБА_3 її сумку з якої відкрито витягнув гаманець та відкрито викрав гроші в сумі 20 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 20 грн.

Також підсудний ОСОБА_2, 31.08.2008 року, біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в смт. В. Березовиця, Тернопільського р-ну, застосувавши фізичну силу, посадив її в автомобіль таксі, яким приїхав, незаконно перевіз останню в с. Білка Ланівецького району, де, продовжуючи свої злочинні дії, всупереч встановленому ст.. 29 Конституції України права на свободу в частині вільного пересування особи, проти волі потерпілої ОСОБА_3, психологічно впливаючи на останню, закрив її в підсобному приміщенні господарства, яке належить ОСОБА_5, де незаконно утримував її близько двох годин, чим незаконно позбавив її волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково, за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 146 КК України не визнав і показав, що 31.08.2008 року біля 15 години через оператора викликав таксі «ВІП», яким їздить знайомий ОСОБА_4, на автомобілі № 35. Попросив його завести в АДРЕСА_2 де проживала його бувша дівчина ОСОБА_3 Підійшовши до вхідних дверей побачив господиню будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Привітавшись попросив дозволу поговорити із ОСОБА_3 і зайшов в кімнату. Під час розмови він запропонував ОСОБА_3 поїхати із ним в с. Білка, Ланівецького району Тернопільської обл., до його бабусі, але між ними виникла сварка і ОСОБА_3 почала кричати і висловлюватись в його адресу нецензурними словами. Це його сильно обурило і він вирішив вийти з нею на вулицю, щоб ніхто не чув сварки. ОСОБА_3 погодилась вийти. Коли виходили то між ними знову виникла сварка. Підійшовши до брами, остання спровокувала його і він вдарив її відмахом правої руки по обличчю. Після цього ОСОБА_3 заспокоїлась і він взяв її за руку пішов на дорогу, покликав таксі і вони сіли на заднє сидіння автомобіля і поїхали в с. Білка Ланівецького до його бабці. По дорозі в вищевказане село вони ще деякий час сперечались та сварились. В селі вони в трьох вийшли з автомобіля і зайшли в будинок до його бабусі ОСОБА_5 Після цього він поїхав до родичів взяти гроші і розплатитись за таксі. Вийшовши з автомобіля і він зайшов до брата своєї бабці, але його не було і він повернувся до таксі, проте його вже не було і він пішов додому до бабці. В будинку вони із ОСОБА_3 почали обговорювати їх стосунки. Дана розмова вже відбувалась без конфліктів і тривала кілька годин. Через деякий час вони із ОСОБА_3 помирились і домовились їхати в м. Тернопіль. Після цього близько 21год. він зайшов до сусіда ОСОБА_5, попросив у нього мобільний телефон. ОСОБА_3 зателефонувала до матері, щоб вона не переживала. Через годину приїхало таксі, яке викликав сусід і вони поїхали в м. Тернопіль, де він вийшов на масиві «Дружба», а ОСОБА_3 поїхала в смт. В. Березовицю. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_3 написала на нього скаргу в міліцію.

Суд обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудному ОСОБА_2, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 146 КК України.

Його вина доведена як поясненнями потерпілої, свідків, висновком судово-медичної експертизи, очними ставками та іншими доказами, відтворенням обстановки та обставин події так і поясненнями самого підсудного в судовому засіданні та на досудовому слідстві, які суд оцінює критично в тій частині, що він злочинів не вчиняв, потерпілій тілесних ушкоджень умисно не наносив, грошей у потерпілої не викрадав і не закрив її в підсобному приміщенні господарства, яке належить ОСОБА_5, де незаконно утримував незаконно позбавивши її волі. Вважає їх такими, які дані з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що 31.08.2008 року біля 18 години 30 хвилин повернулась в смт. В. Березовицю на квартиру яку винаймала. По дорозі додому, неподалік від будинку, побачила автомобіль таксі в якому був ОСОБА_2. Вона швидко зайшла в будинок, але ОСОБА_2 зайшов за нею і вона чула, як він просив ОСОБА_6 та ОСОБА_4, пропустити його. Вона категорично відмовилась з ним розмовляти і попросила вийти з будинку. Проте ОСОБА_2 схопив її за праву руку і почав тягти її на двір, але вона опиралась. Тоді ОСОБА_2 схопив її за волосся та одяг і штовхаючи вивів на двір. Вона одразу попросила щоб хтось викликав міліцію. Від поштовху вона впала на коліна, а ОСОБА_2 почав тягти її далі по доріжці біля будинку до хвіртки. В цей момент до неї підбігла ОСОБА_6 і вона віддала свій мобільний телефон, щоб повідомити її маму. По дорозі вона схопилась за хвіртку руками, а ОСОБА_2 в цей момент наніс їй кулаком правої руки удар в область лівої верхньої ділянки обличчя. Від даного удару, вона відчула різку біль по всій лівій частині лиця від чого у неї запаморочилось в голові. Скориставшись її безпорадним станом, ОСОБА_2 заштовхнув її в таксі, сів поруч із нею в автомобіль і вони поїхали. В автомобілі вона відчула, що у неї від ударів розсічена шкіра біля лівого ока і носа. По дорозі поки вони їхали, ОСОБА_2 неодноразово шарпав нею, утримував за шию та голову руками, силою нагинаючи її та своїм ліктем боляче нажимав на ногу. По дорозі вона просила таксиста, щоб він зупинився і випустив її. Проте ОСОБА_2 сказав йому, щоб останній не звертав уваги на ці слова. Оскільки вона сиділа за водієм, то намагалась потягти його за руку, щоб той зупинився, на що останній попросив ОСОБА_2 заспокоїти її і не заважати йому їхати. По дорозі ОСОБА_2 взяв її сумочку і почав оглядати її вміст. Витяг із сумки гаманець в якому знаходилось 150 грн. і забрав з нього 20 грн., решту кинув у сумку. На її прохання повернути гроші ОСОБА_2 відмовився. Також по дорозі підсудний пив із пляшки горілку, яку він купив на викрадені у неї гроші в магазині села. Там же він купував і воду. В селі Білка Ланівецького р-ну Тернопільської обл. вони під'їхали до будинку бабці ОСОБА_2, зупинились і в трьох зайшли в будинок де знаходилась бабця ОСОБА_2. Там він завів її в одну з кімнат та попередив щоб вона нічого не говорила про те, що із нею сталось, а сказала, що впала. Тоді ОСОБА_2 вийшов з будинку і закрив її разом з бабцею. Через кілька хвилин він повернувся і сказав, що їм потрібно йти. Вона піднялась, але втратила свідомість. ОСОБА_2 почав тягти її за руку. Їй було боляче, говорила йому, що їй необхідна медична допомога, проте він не зажав на це і завів її в сарай на даному господарстві, куди заштовхав її та закрив двері. В даному сараї ОСОБА_2 проти її волі утримував кілька годин, скільки саме вона не пригадує. Коли вони там знаходились, вона чула, як під'їхав таксист і запитав у бабці де вони із ОСОБА_2. В цей час він закрив їй рукою рот, щоб вона не мала змоги крикнути. Під час того як вони знаходились в сараї, він знову ображав її, говорив що любить і хоче бути із нею. Після цього він вийшов з сараю і зачинивши її сам кудись пішов. Повернувся ОСОБА_2 години через дві. Вона почала просити його щоб він її відпустив, оскільки їй було дуже погано, також було важко дихати. Крім того вона пообіцяла ОСОБА_2, що не буде звертатись в міліцію. За деякий час їй вдалось вмовити ОСОБА_2 її відпустити, при умові, якщо вона зателефонує своїй мамі і попросить її щоб та не зверталась в міліцію. Далі вони із ОСОБА_2 підійшли до сусіда його бабці і останній дав свій мобільний телефон. Вона зателефонувала до мами і попросила її не звертатися в міліцію, проте остання їй повідомила що вже в міліції, а ОСОБА_2 вона сказала, що мама погодилась не йти і нікого не буде повідомляти про це. Після цього ОСОБА_2 викликав таксі, яке приїхало через годину. Коли вони приїхали в м. Тернопіль, ОСОБА_2 вийшов на масиві «Дружба», а вона поїхала в смт. В. Березовицю додому, передзвонила до матері, яка повідомила що за нею зараз приїдуть працівники міліції.

Таким чином, на підставі наведених показів, суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які йому інкримінують, а саме: відкрите викрадення 20 гривень з гаманця потерпілої ОСОБА_3, середньої тяжкості тілесне ушкодження та незаконне позбавлення потерпілої волі.

Покази потерпілої суд вважає такими, що відповідають дійсності.

Ці покази були послідовними на протязі всього часу досудового та судового слідства, не протирічили один одному і підтверджуються іншими доказами по справі. Підстав та причин оговорити підсудного з боку згаданих потерпілої у судовому засіданні не встановлено.

Також вказані покази були підтверджені протоколом очної ставки від 30.10.2008 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_3 категорично ствердила про те, що ОСОБА_2, наніс їй удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого вона отримала переломи кісток носа та вилиці, відкрито викрав у неї гроші в сумі 20 грн. та незаконно утримував її в підсобному приміщенні ОСОБА_5 в с. Білка Ланівецького району Тернопільської обл.(а.с. 117-119);

Допитані в суді свідки показали:

ОСОБА_4, що 31.08.2008 року біля 18-19 години до додому прийшла ОСОБА_3 і одразу ж зайшла в свою кімнату. За нею слідом зайшов ОСОБА_2, який поздоровався із нею і запитав де ОСОБА_3. Не встигнувши йому нічого відповісти, як він помітивши ОСОБА_3, зайшов до неї в кімнату. ОСОБА_3 почала кричати і кликати на допомогу, а також просила викликати міліцію. Вона зайшла в спальню і почала набирати 02, там по телефону їй пояснили, що необхідно дзвонити в районну міліцію, і коли вона набирала номер, який їй дали, то почула крик ОСОБА_3 на вулиці і одразу виглянула у вікно, оскільки воно виходить на подвір»я до хвіртки. Там вона побачила, як ОСОБА_2 тримає ОСОБА_3 ззаду за волосся та заштовхує в автомобіль таксі червоного кольору. Після цього він сів поруч із ОСОБА_3 і вони поїхали. В будинок зайшла ОСОБА_6 і одразу ж передзвонила до мами ОСОБА_3 ;

ОСОБА_6, що, 31.08.2008 року вона біля 18-19 год. перебувала в АДРЕСА_2 де винаймає кімнату в будинку ОСОБА_4. В цей час додому повернулась ОСОБА_3, яка разом із нею винаймає кімнату, і повідомила, що біля їх будинку знаходиться ОСОБА_2, колишній її хлопець. Вона вирішила закрити вхідні двері, але в порозі вже стояв ОСОБА_2. Він зайшов в кімнату, де знаходилась ОСОБА_3 і намагався вивести її на вулицю. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, вона вибігла за ними і ОСОБА_3 попросила її викликати міліцію. віддала їй свій мобільний телефон, щоб вона могла зателефонувати матері і повідомити про те, що сталось. Також вона бачила, як ОСОБА_3 впала на асфальт від поштовху ОСОБА_2. Після цього вона забігла в будинок і через вікно побачила, як ОСОБА_2 заштовхнув її в автомобіль таксі червоного кольору. Цього ж дня вона знову зустрілась із ОСОБА_3 в приміщенні Тернопільського РВ УМВС України, де остання повідомила їй, що ОСОБА_2 возив її в с. Білку Ланівецького району до його бабці і утримував її в якомусь підсобному приміщенні, також те, що останній спричинив їй тілесні ушкодження.(а. с.);

Даними показами свідків доводиться винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що виразились у подавлені волі потерпілої ОСОБА_3, нанесенні їй середньої тяжкості ушкоджень, застосуванні фізичного та психологічного тиску.

ОСОБА_7, що 31.08.2008 року біля 15 год. 30 хв. за викликом на автомобілі таксі приїхав до свого знайомого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 з яким поїхали в смт. В. АДРЕСА_2 до його дівчини. Оскільки останньої дома не було, вони вдвох чекали її неподалік будинку. Після того як ОСОБА_3, прийшла додому, ОСОБА_2 пішов за нею в будинок. Через деякий час вони вийшли з будинку і ОСОБА_2 махнув йому рукою і він під'їхав. ОСОБА_2 заштовхнув потерпілу в таксі і сів поруч із нею. Бачив, що у ОСОБА_3 з носа йде кров. ОСОБА_2 заспокоїв його і сказав йому їхати в напрямку с. Білки Ланівецького району Тернопільської обл.. По дорозі потерпіла просила його випустити її, плакала, а ОСОБА_2 сказав, щоб він їхав і не зупинявся. Також він бачив, що ОСОБА_2 час від часу шарпався із ОСОБА_3 на задньому сидінні. По дорозі в село вони також зупинялись біля магазину в який заходив ОСОБА_2. Під'їхавши до будинку де проживала бабця ОСОБА_2, зупинились і втрьох зайшли в ньлго. Після цього вони із ОСОБА_2 вийшли з будинку, а потерпіла залишилась із бабцею. ОСОБА_2 показав йому як виїхати із села коротшою дорогою, а сам кудись пішов не розрахувавшись за надані послуги таксі. Він вирішив повернутись до будинку бабці ОСОБА_2, щоб останній розрахувався, проте коли зайшов в будинок, бабця повідомила його, що вони з потерпілою пішли і їй не відомо куди. ОСОБА_2 розрахувався з ним через кілька днів по тому.

Дані покази спростовують покази підсудного ОСОБА_2 і підтверджують покази потерпілої ОСОБА_3, щодо придбання підсудним за викрадені у неї гроші, спиртного та води в магазині по дорозі в с. Білки Ланівецького району, а також те, що у підсудного були відсутні власні кошти.

ОСОБА_8, що 31.08.08 року, біля 18 год. 40 хв. до неї зателефонувала подруга доньки ОСОБА_6 і повідомила, що ОСОБА_2 силою забрав доньку з будинку, посадив в таксі і разом з нею поїхали в невідомому напрямку. Вона відразу ж поїхала в м. Тернопіль. Там телефонувала до матері ОСОБА_2 і шукала доньку. Близько 21 години до неї зателефонувала донька та попросила її щоб вона її не шукала і не зверталась в міліцію бо з нею все гаразд. Донька телефонувала їй і так говорила, оскільки її це заставив зробити ОСОБА_2, боячись, що вона напише на нього заяву в міліцію. Опівночі до неї знову зателефонувала донька і повідомила, що вона вже в м. Тернополі. Приїхавши до неї вона побачила, що у доньки був розбитий ніс, а під лівим оком синець майже на все лице. Також їй стало відомо, що ОСОБА_2 возив доньку в с. Білку Ланівецького району Тернопільської обл.

ОСОБА_9, що 31.08.2008 року, біля 15 год. до їх будинку приїхало таксі червоного кольору із надписом «УІР». З пояснень сина ОСОБА_2 їй стало відомо, що він їде на залізничний вокзал придбати квитки і їхати у Вінницю на роботу. Вона вирішила передзвони до ОСОБА_3, але її не було дома. Близько 19 год. їй передзвонила мати ОСОБА_3 - ОСОБА_10 і розповіла про те, що син кудись забрав ОСОБА_3 і нікому не відомо де вони. Біля 22 год. від ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_2 із ОСОБА_3 в с. Білка Ланівецького р-ну і вони вже на таксі їдуть додому. Також їй стало відомо, що ОСОБА_3 написала в міліцію заяву про те, що ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_11, що 31.08.2008 року біля 21 години до нього підійшов ОСОБА_2, неподалік від якого стояла молода жінка. Останній попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати. Він дав ОСОБА_2 телефон, а той дав його своїй знайомій. ОСОБА_3, кудись телефонувала, а він із ОСОБА_2 той час розмовляли. Після того ОСОБА_2 попросив його викликати таксі, що він і зробив та пішов додому.

ОСОБА_12, що 31.08.2008 року ввечері, до нього на мобільний телефон передзвонив його знайомий ОСОБА_11, і попросив під'їхати в село Білку Ланівецького району, забрати людей в Тернопіль. Після цього він поїхав в с. Білку де до його автомобіля підійшли чоловік із жінкою з якими він поїхав в м. Тернопіль. По дорозі в м. Тернопіль дані люди вели себе дуже спокійно ні про що не говорили і також не говорили нічого до нього. Приїхавши в м. Тернопіль він завіз чоловіка на масив «Дружба», а жінка сказала, щоб її завезти в смт В. Березовиця Тернопільського р-ну де остання вийшла і розрахувавшись за дорогу пішла додому.

Із оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, слідує, що 31.08.2008 року, біля 19 год. до неї додому в с. Білка Ланівецького р-ну Тернопільської обл. приїхав її внук ОСОБА_2 із своєю співжителькою на ім'я ОСОБА_3. Ця дівчина їй знайома, оскільки вони вже кілька разів приїжджали до неї в гості. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приїхали на таксі. Коли ОСОБА_3 зайшла в будинок, то вона побачила, що в неї з носа йде кров. На запитання що сталось, ОСОБА_3 відповіла, що вона впала. Після цього ОСОБА_2 з водієм таксі кудись вийшли. Через кілька хвилин, коли ОСОБА_2 повернувся, він підійшов до ОСОБА_3 і вони кудись пішли, куди саме, їй не відомо, оскільки вона за ними не виходила і весь час перебувала в будинку. (а. с. 55-56);

Вказані покази суд вважає правдивими і такими, що спростовують твердження підсудного ОСОБА_2, що він злочинів не вчиняв.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доводиться також іншими доказами:

заявою ОСОБА_3 від 31.08.2008 року в якій остання вказує на ОСОБА_2, який спричинив їй тілесне ушкодження.(а. с. 5);

протоколом огляду місця події від 11.09.2008 року, а саме господарства ОСОБА_5, під час, якого виявлено та вилучено папілярні візерунки пальців рук, які належать ОСОБА_3.(а.с. 21-22); протоколами очних ставок від 29.10.2008 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_2.(а.с. 102-103); від 29.10.2008 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 В.(а.с. 94-95), які підтвердили дані ними покази; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.10.2008 року, з якої слідує, що ОСОБА_3 в присутності понятих розповіла про події вчинення злочину підсудним ОСОБА_2, 31.08.2008 року та відтворила обставини спричинення їй ним тілесних ушкоджень, наносячи удар кулаком по лівій частині обличчя.(а.с. 85-86); Дані факти спростовують твердження підсудного ОСОБА_2 і доводять його винність у вчиненні злочинів. висновком судово-медичної експертизи № 2239 від 28.10.2008 року, з якої слідує, що ОСОБА_3 отримала травми у вигляді переломів тіла лівої виличної кістки, кісток носа та уламковий перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, за звичайним перебігом призводить до тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я, та за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, і які могли бути спричинені за умов вказаних ОСОБА_3 О.(а. с. 51-53);

Даний факт доводить те, що потерпілій ОСОБА_3 підсудним ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

висновком дактилоскопічної експертизи № 14/117/08 від 19.12.2008 року з якої слідує, що папілярні візерунки пальців рук які були вилучені під час огляду 11.09.2008 року з господарства ОСОБА_5, належать ОСОБА_3.(а.с. 176-183); Сукупність вказаних та інших доказів, встановлених і досліджених судом переконливо свідчать про доведеність вини підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочинів та спростовують його твердження, що він злочинів не вчиняв.

Крім цього, сама обстановка та обставини, які передували злочину та після його скоєння, а саме: умисні дії підсудного ОСОБА_2, що виразились у подавлені волі потерпілої ОСОБА_3, нанесенні їй середньої тяжкості ушкоджень, побоїв, застосування фізичного та психічного тиску, відкрите викрадення майна потерпілої, а саме: 20 гривень з гаманця та примусове утримання потерпілої всупереч встановленому ст.. 29 Конституції України права на свободу в частині вільного пересування особи, проти волі потерпілої, незаконне утримання її та незаконне позбавлення волі.

Дані дії підсудним ОСОБА_2 вчинялись в стані спяніння з корисливим мотивом, що беззаперечно вказує на наявність у підсудного умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів..

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудному ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

за ч. 1 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особливості вчинення конкретних злочинів, їх кількість, мотив і мету. Також суд враховує обставини справи і особу винного, те що злочини вчинені в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає потрібним призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд приймає до уваги, що підсудний позитивно характеризуються, думку потерпілої, котра просить суворо не карати на утриманні неповнолітня дитина.

По справі потерпілою ОСОБА_3, заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2020 гривень, який слід задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_2 257 гривень завданої матеріальної шкоди.

По справі проведено дактилоскопічну експертизу № 14/117/08 від 18.04.2008 року за яку слід стягнути з підсудного ОСОБА_2- 262 гривні 92 копійки в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, Банк одержувача - УДК в Тернопільській обл. МФО-838012 р/р 35221003000215.

Речові докази: папілярні візерунки пальців рук, що вилучені під час ОМП, 11.09.2008 року зберігати при матеріалах справи;

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 146 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі ;

за ч.1 ст. 146 КК України - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підсудному ОСОБА_2 рахувати з 21 квітня 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3 257 гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведену по справі дактилоскопічну експертизу № 14/117/08 від 18.04.2008 року - 262 гривні 92 копійки в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, Банк одержувача - УДК в Тернопільській обл. МФО-838012 р/р 35221003000215.

Речові докази: папілярні візерунки пальців рук, що вилучені під час ОМП, 11.09.2008 року зберігати при матеріалах справи;

На вирок може бути подана апеляція в апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий : Очеретяний Є.В.