
Справа № 234/746/19
Провадження № 2/234/1184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді - Бакуменко А.В.
за участю секретаря судового засідання - Кісточка І.В.
розглянувши матеріали цивільної справи № 234/1184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
В порядку ст.. 187 ЦПК України Краматорським міським судом зроблено запит про реєстрацію відповідачів.
Відповідно до довідки від 04.02.2019 року ОСОБА_1 з 13.11.2015 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 не має реєстрації взагалі.
У відповідності до ч.9 ст. 187 ЦПК України – якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхтоне може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Відповідно до вимог ст. 377 ч. 2 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи встановлено, що місцезнаходженням відповідача та місце його реєстрації є м. Маріуполь проспект Миру (Леніна) 143А , що територіально підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області,а відтак вказаний позов територіально не підсудний Краматорському міському суду Донецької області.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудность не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України).
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів та з порушенням підсудністі справ за вибором позивача, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 234/1184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполь ( 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31)
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 79680153, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 234/746/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: