Court ruling № 79680112, 24.01.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/666/19

1-кс/755/328/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі слідчого Перепеченко Д.Є., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018100040010227 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюк О.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010227 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Мережі України» (ЄДРПОУ 39496719) у змові з посадовими особами підприємства, а саме головного бухгалтера не надають можливість законним співвласникам підприємства брати участь у його діяльності та перешкоджають реалізації їх законних прав.

Таким чином, директор ТОВ «Мережі України» (ЄДРПОУ 39496719) придбав право на майно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим завдав останнім шкоду понад 100 000 гривень.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме до оригіналів наступних документів: облікової справи платника податків - ТОВ «Мережі України», а також акти перевірок державними органами діяльності даного Товариства за період з 2014 по 2018 роки.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Перепеченко Д.Є. в судовому засіданні клопотання підтримала та просив його задовольнити з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали долучені до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що в них відсутні відомості на підтвердження того, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 223, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018100040010227 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова