
Справа № 758/15253/18
Категорія 26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина російської федерації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.
Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позовна заява, окрім, зазначення року народження відповідача як 1061, не містить точного місця проживання останнього, адже зазначена вулиця місця його реєстрації в позовній заяві, вул. БондОрська, в м. Києві, не існує.
Крім того, за загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно даних позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в Подільському районі м. Києва.
На підставі частини 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.
Згідно даних Реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_2 не знайдено. У зв'язку з чим, позов потребує уточнення в частині підсудності спору.
Крім того, боргові розписки відповідача містять місце проживання останнього, таке як: АДРЕСА_2
До того ж, згідно копій розписок відповідача, доданих до матеріалів позовної заяви, - останні складені в російській федерації, місто тихвин, із зазначенням розміру отриманих у борг грошей в іноземній валюті, в рублях.
Так, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).
Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.
З таких підстав, позивачу, окрім вже зазначеного грошового еквіваленту зобов'язання в гривнях, необхідно подати таке визначення відповідно до розміру офіційного курсу гривні до вказаної іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подачі позовної заяви, з таким підтвердженням.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Проте всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України позивачем крім вищезазначеної копії боргових розписок до позовної заяви у якості доказів подані копії документів, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву громадянина російської федерації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху;
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Гребенюк
The court decision No. 79679462, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/15253/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: