Court ruling № 79676767, 07.02.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

07.02.2019

Справа № 642/713/19

Провадження № 2/642/764/19

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – автомобілю TOYOTA C-HR, державний реєстраійний номер НОМЕР_1, рік випуску 2016.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA C-HR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2016, зобов’язання ОСОБА_2 передати автомобіль TOYOTA C-HR, державний реєстраційній номер НОМЕР_1, рік випуску 2016 на зберігання ФОП ОСОБА_3, що розташоване за адресою: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 334. Посилається на те, що відповідач приховує автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя, значно пошкодила його, відмовилась від ремонту автомобілю на спеціалізованому СТО. Відповідач невідомо де і в яких умовах зберігає автомобіль, що дає підстави вважати, що існує загроза його подальшого псування чи продажу (як в цілому так і по запчастинах) або неякісного ремонту в кустарних умовах. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист щодо поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ПК України визначені вимоги до з аяви про забезпечення позову.

Заява не відповідає вказаним в ст. 151 ЦПК України вимогам. Позивачем не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також відомості, необхідні для забезпечення позову - достовірні дані про те, що ФОП ОСОБА_3 має необхідні умови для зберігання автомобіля, згодна його зберігати. Не зазначено, якими доказами підтверджуються посилання позивача на те, що існує загроза подальшого псування чи продажу (як в цілому так і по запчастинах) авто.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

Суддя - Л.Л. Шрамко