
Справа № 638/8902/16-ц
Провадження № 2/638/1570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-
встановив:
Позивачем подано уточнену позовну заяву.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Приписами ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З уточненої позовної заяви вбачається, що позивач факично збільшив позовні вимоги, але судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру, подану фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем не сплачено судовий збір.
Приписами ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявлено одразу чотири вимоги.
Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір за кожну вимогу у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
The court decision No. 79675879, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/8902/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: