Decision № 7967437, 15.02.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
15.02.2010
Case No.
2-1040/10
Document №
7967437
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-5494/09

2-1040/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області

у складі головуючого: судді Стасеевої Г.М..

при секретарі Панічкиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 6392грн. 19 коп..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка мешкає за адресою: м. Макіївка-56 мікрорайон „Зелений” буд.№4 кв. №28 та їй надаються послуги по відпущенню теплової енергії. За період з 01.04. 1996 року по 01.10. 2009 року відповідачка частково сплачувала послуги тому утворилася заборгованість у розмірі 6392грн.19коп., вказану суму просила стягнути з відповідачки на користь позивача, але надати суду доказів пропуску строку позовної давності з квітня 1996 року по жовтень 2006 року з поважних причин не має можливості. Просила також стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, не заперечує сплатити заборгованість у межах строку позовної давності, у сумі 1656грн. 65 коп., за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підставах:

Згідно ст. ст. 815, 816 ЦК України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов”язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Суд встановив, що по особовому рахунку №12/4544 позивачем КП «Макіївтепломережа» відповідачці ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Макіївка-56 мікрорайон „Зелений” буд.№4 кв. №28 була відпущена теплова енергія, але відповідачка частково сплачувала послуги, тому за період з 01.04. 1996 року по 01.10. 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 6392грн. 19 коп.(а.с. 5-15)

В зв’язку з тим, що позивач не надав суду доказів, що він з поважної причини пропустив строк позовної давності, тому позовні вимоги його підлягають задоволенню частково за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року у розмірі 1656грн. 65 коп. в межах позовної давності, в іншій частині позову слід відмовити.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 1656грн. 65 коп. та понесені витрати позивачем на інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн.

По рішенню Макіївської міської ради №43/71 від 29. 12. 2008 року позивач звільнений від сплати державного мита, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі ст. 541,543,815,816 ГК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа», з перерахуванням на поточний рахунок 26009402000 у 1 відділення ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ЗКПО 31534547 1656грн. 65 коп. і витрати по сплаті за інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн., всього 1686грн. 65 коп., в іншій частині позову - відмовити. за пропуском строку позовної давності.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судового збір в розмері 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апелляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачи 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гірницького районного

суду м. Макіївки Г.М. Стасєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 7967437 ?

Документ № 7967437 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7967437 ?

Дата ухвалення - 15.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7967437 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7967437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7967437, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 7967437, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 15.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 7967437 refers to case No. 2-1040/10

This decision relates to case No. 2-1040/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7967436
Next document : 7967438