Court ruling № 79672992, 06.02.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2849/18

Провадження № 2/524/153/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.В., позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» ОСОБА_3, Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» ОСОБА_3, Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що в заяві про збільшення позовних вимог позивач заявляє вимоги лише до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» і не висуває вимог до голови цього кооперативу ОСОБА_3

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач фактично відмовився від позову в частині вимог до відповідача - голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» ОСОБА_3, про що свідчить заява про збільшення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 висуває позовні вимоги лише до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка», суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі в частині вимог до відповідача – ОСОБА_3, як голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка».

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» ОСОБА_3, Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині вимог до ОСОБА_3, як голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель Зірка» - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць