Court ruling № 79672764, 29.01.2019, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/12635/17

УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 234 від 09.04.2008 року,

встановив:

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 234 від 09.04.2008 року.

01 листопада 2017 року по даній справі було ухвалено заочне рішення.

15.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2017 року по справі №426/12635/17 та повідомлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 11.05.2010 року.

21 серпня 2018 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі № 426/12635/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 234 від 09.04.2008 року було скасовано.

Представник позивача в своїй заяві просить суд розглянути справу у відсутності представника банку, на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, просить слухати справу без участі відповідача ОСОБА_2 та без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 був відсутній, належним чином повідомлений, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 з наступних підстав.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст.1281 ЦК України, відповідно до якої,кредитор, за певних умов, має право пред’явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи - боржника.

Позивач – ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» подав позов до Сватівського районного суду Луганської області про стягнення заборгованості зокрема з ОСОБА_3 08.08.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Верхньошевирівської сільської ради Краснодонського району Луганській області ОСОБА_3 помер 11 травня 2010 року, актовий запис №24.

Частиною 1 ст.46 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Також слід зазначити, що позивача не позбавлено права відповідно до ст.1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до померлого ОСОБА_3 не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен закрити провадження у справі, адже вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі № 426/12635/17 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. О. Половинка