
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"06" лютого 2019 р.Справа № 922/1362/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши заяву КП "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області про перегляд кредиторських вимог по справі
за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків, про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області звернулось до суду з заявою про перегляд кредиторських вимог (вх. № 2876 від 01.02.2019), в якій просить суд внести зміни в ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2017 в частині визнання вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України", визнати вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в розмірі 237 220 692,03 грн.
06.02.2019 від КП "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області електронною поштою надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви та просить повернути таку заяву.
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено відкликання заяви про перегляд кредиторських вимог, суд застосовує положення Господарського процесуального кодексу України.
Так, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відкликання позовної заяви (стаття 174 ГПК України).
Згідно ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи, що нормами ГПК України передбачена можливість відкликання заяви, а також враховуючи, що відповідна заява надійшла до вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд кредиторських вимог до розгляду, суд задовольняє заяву КП "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області про відкликання заяви про перегляд кредиторських вимог та повертає заяву про перегляд кредиторських вимог без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 174, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області про відкликання заяви про перегляд кредиторських вимог.
Повернути Комунальному підприємству "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області заяву про перегляд кредиторських вимог (вх. № 2876 від 01.02.2019) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 06.02.2019.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Ухвала підписана та складена 06.02.2019.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79670959, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1362/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: