№ 79670838, 06.02.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

06.02.2019

єдиний унікальний номер 389/390/19

провадження № 3/389/143/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №2/2019 від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 будучи звільненим, наказом №233 о/с від 04 серпня 2017 року з Національної поліції України, з посади старшого сержанта поліції, з 04 серпня 2017 року, а відтак суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив ч.2 ст.45 ЗУ«Про запобігання корупції», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, органу (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст.164-14, 212-15, 212- 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247 і 280 КУпАП. При цьому, особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.

Враховуючи викладене, що протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на дату виявлення правопорушення, як на дату його складання, що не є тотожними поняттями, а матеріали справи не містять даних щодо дати виявлення правопорушення, що унеможливлює з’ясування питання чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП, матеріали справи необхідно повернути до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.38,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2