Decision № 79669278, 05.02.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019Справа № 910/15693/18

За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Римика Євгена Геннадійовича м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 7420 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що після оплати виставленого відповідачем рахунку № 5888 від 23 листопада 2017 р. на суму 7420 грн. на купівлю крану трьохходового та вентиля високого тиску останній не передав йому товар вартістю 7420 грн.

Посилаючись на те, що товар на суму проведеної оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач на підставі ст. 693 ЦК України просив стягнути з останнього на свою користь 7420 грн. попередньої оплати, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку № 5888 від 23 листопада 2017 р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 7420 грн. в рахунок попередньої оплати за кран трьохходовий та вентиль високого тиску.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого рахунку, платіжного доручення № 54901342 від 6 грудня 2017 р.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Претензією № 11пр.-18-817 від 28 березня 2018 р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про передачу йому товару на суму попередньої оплати або повернення суми попередньої оплати.

Доказів передачі відповідачем товару або повернення суми попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 7420 грн. попередньої оплати.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Римика Євгена Геннадійовича (АДРЕСА_1 гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, код 14307699) 7420 грн. попередньої оплати, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар