Справа № 3-258/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПТ “Ломбард “Віра”, ОСОБА_2 і компанія”, що мешкає за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 72/173, -
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:
- до матеріалу про адміністративне правопорушення не додані копії приказу № 3 від 30.03.2001р., приказу № 23 від 12.12.2007р. та приказу № 3 від 30.01.2008р. при призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПТ “Ломбард “Віра”, ОСОБА_2 і компанія” та його звільнення, на які йдеться посилання в акті № 266/22-011-1/30950827 від 9.02.2010р. про результати планової виїзної перевірки ПТ “Ломбард “Віра”, ОСОБА_2 і компанія”.
За таких обставин матеріал належить повернути Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції для виконання вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2 повернути Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції для виконання вимог ст.256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 7966769, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 23.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-258\10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: