
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року смт.Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Дубовика П.В.,
з секретарем Галенчик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорії-3 серії Б № 004351, заповнене та видане 10 серпня 1993 року на ім’я ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в ньому мається описка, оскільки видана на «Лінник Наталії Миколаївни», в той час, як необхідно «Ліннік Наталія Миколаївна». Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії за віком.
Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з’явились, про причину неявки суду не повідомили.
Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках, категорії-3 серії Б № 004351, видане 10 серпня 1993 року ОСОБА_2, прізвище зазначено «Лінник». (а.с.5).
З копії паспорта громадянина України серії ВМ №446001 (а.с.6-8) вбачається, що заявником є ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, прізвище заявника, зазначене в посвідченні громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорії-3 серії Б № 004351 «Лінник», не відповідає прізвищу «Ліннік», зазначеним у паспорті.
Пунктом шостим частини першої статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому необхідно встановити факт належності заявнику посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорії-3 серії Б № 004351, заповнене та видане 10 серпня 1993 року на ім’я ОСОБА_2, що необхідно їй для оформлення пенсії за віком.
Заявник сплатила судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно працює, проживає у зонах гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках категорії 3 серії Б № 004351 від 10 серпня 1993 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 79666303, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 284/47/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: