
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
07.02.2019 № 520/10703/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради під час проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.
В подальшому, розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 07.02.2019 року о 10:00 год.
Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяв або клопотань від позивача до суду не надходило.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.
При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи не прибуття позивача або представника позивача у підготовче засідання, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
При цьому, суд зазначає, що положеннями ч.2 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З огляду на вищевикладене підготовче засідання має бути закрите 07.02.2019 року.
Отже, враховуючи неприбуття позивача або представника позивача у підготовче засідання, що унеможливлює розгляд питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку, що для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи необхідним є продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити підготовче провадження у справі №520/10703/18 строком на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання у справі № 520/10703/18 на 26.02.19 о 15:30 год.
Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 79665764, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/10703/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: