Court ruling № 79665385, 06.02.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду

"06" лютого 2019 р. Справа № 818/298/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) про зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки та премії, за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, на підставі довідки від 20.10.2017 №19/119/5/71, починаючи з 06.11.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2018 та на виконання рішення Сумським окружним адміністративним судом було 05.04.2018 видано виконавчий лист у справі №818/298/18.

28.01.2019 від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, яка призначена до розгляду на 08.02.2019 о 10:15год.

ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення вказаної заяви ГУ ПФУ в Сумській області, надіслав 06.02.2019 до суду заперечення на неї, в якій, крім іншого, просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.033.2018 у справі № 8187/298/18 в частині не «..здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки та премії, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, на підставі довідки від 20.10.2017 №19/119/5/71, починаючи з 06.11.2015», що виразилось у відмові перерахунку пенсії з 01.01.2016 по теперішній час з врахуванням зазначених видів грошового забезпечення у розмірі 1552.17 грн., у тому числі і не нарахуванні і не виплаті заборгованості за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Зазначив, що рішення суду від 01.03.2018 набрало законної сили, однак, ГУ ПФУ в Сумській області не виконує в повному обсязі рішення щодо перерахунку та щомісячної виплати перерахованої пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Перевіривши дану заяву в цій частині вбачається необхідним її повернути, оскільки подана з порушенням ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регулюється статтею 383 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст.383 КАС України).

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 не вказав у ній відомості, визначені п.п.7,8,10 ч.2 ст.383 КАС України. Крім того, на порушення ч.3 ст.383 КАС України, заявник не зазначив доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а також не додав до заяви докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що подана заява ОСОБА_1 в цій частині не відповідає вимогам, викладених у ч.ч.2,3 ст. 383 КАС України, вбачається необхідним дану заяву в цій частині повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення суду від 01.03.2018 у справі №818/298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко