
Дело № 215/5987/18 р.
3/215/72/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, РНОКППНОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м.Кривий Ріг вул. Миргородська, 8/2,3,
за ст. 130 ч.3 КпАП України
В С Т А Н О В И В :
19.12.2018року о 09-10год. ОСОБА_3 керував ІЖ21251д/н 27887АВ по вул. Кемеровська, біля будинку № 18 в м. Кривий Ріг з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння. Постановами суду від 30.05.2018р., 04.07.2018 накладено адміністративне стягнення.
ОСОБА_3 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/2,3 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с.-4-6, довідками.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу Державто – інспекції отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то ОСОБА_3 являється водієм.
Тому судвважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, яке передбачене санкцією ст.130ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння, то вважає менш суворе стягнення не достатнім.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 10 років.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави, реквізити - (Стягувач-Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
The court decision No. 79664683, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 215/5987/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: