Court ruling № 79664667, 12.04.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/24666/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/6487/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О., про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицький О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку «Ніссан Жук» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Тельєза» (код ЄДРПОУ 40087951), ТОВ «Праймідоу» (код ЄДРПОУ 40068958), ТОВ «Грандматео» (код ЄДРПОУ 39980540), ТОВ «Айтер» (ЄДРПОУ 40688060), ТОВ «Алеос» (код ЄДРПОУ 39971101), ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄДРПОУ 40866428), у тому числі «чорнової бухгалтерії», документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, «чорнових записів», електронних та комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуків, внутрішніх та зовнішніх жорстких дисків, оптичних лазерних дисків, карток пам`яті, флеш-накопичувачів), у яких можуть зберігатись вказані документи первинно-бухгалтерського обліку, засобів мобільного, поштового та Інтернет-зв`язку, печаток та штампів підприємств з ознаками «фіктивності» та інших підприємств та суб`єктів господарювання, товаро-транспортних накладних, договорів, накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, довіреностей, банківських виписок з додатками, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, готівкових грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інші речі і документи, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №42016160000000265 від 12.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займалась складанням бухгалтерської та податкової звітності СФГ«Любава-1», ТОВ«Єврохімпром», ТОВ«Тельєза», ТОВ«Праймідоу», СФГ «Сабрам», ПП «Валінор», ТОВ«Грандматео», ТОВ«Родинне поле», ТОВ «Айтер», ФГ «Юго», ТОВ «Ліа Ексим», ТОВ«Алеос», ТОВ «Юніверсал-партнерс». Їй відомо, що вказані підприємства з ознаками фіктивності фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювали. Посадовими особами підприємств призначалися підставні особи. Бухгалтерські документи від вказаних посадових осіб підписували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ГрандМатео»,ТОВ «Праймідоу»,ТОВ «Алеос»,ТОВ «Айтер»,ТОВ «Тельєза»та інші є фіктивними підприємствами, створеними для прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків реально-існуючими суб`єктами підприємницької діяльності, надання послуг з переказу безготівкових грошових коштів в готівку.

Крім того, ОСОБА_2 , показала, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 займався оформленням митних документів підприємствімпортерів ТОВ «Гранд Матео», ТОВ «Праймідоу», ТОВ «Алеос», ТОВ «Айтер», ТОВ «Тельєза» по фіктивним операціям з купівлі-продажу імпортних товарів.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що діяльність вказаних підприємств з ознаками фіктивності контролює, крім інших, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При проведенні впізнання по фотознімкам ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , про якого вона розповідала раніше.

Також, оперативним заходами встановлено, що на території Одеського регіону громадяни України - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували та контролюють діяльність угрупування, причетного до діяльності т.зв. «конвертаційного центру», підконтрольні підприємства якого діють, в тому числі і на каналі зовнішньоекономічної діяльності.

У своїй протиправної діяльності організатори «конвертаційного центру» використовують реквізити понад 10 комерційних структур з ознаками фіктивності, у тому числі: ТОВ «Статус Юкрейн», ТОВ «Голден Харбор», ТОВ «Гранд Матео», ТОВ «Праймідоу», ТОВ «Алеос», ТОВ «Айтер», ТОВ «Тельєза».

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що виготовлення документації відповідає гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує автомобіль марки «Ніссан Жук» д.н. НОМЕР_1 , що належать їй на праві власності.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що було вчинено кримінальні правопорушення, попередня кваліфікація яких ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, тому з огляду на вищезазначене, зазначені у клопотанні особи, речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитися у вказаному приміщенні; відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на обшук.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О., про надання дозволу на обшук, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку «Ніссан Жук» д.н. НОМЕР_1 , відповідно до додатків до клопотання вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

12.04.2017