№ 79661733, 07.02.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/8207/18

Провадження № 3/202/44/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НКВП «Газінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною Фіскальною службою України ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 03.12.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

21.11.2018 року було складено акт позапланової документальної виїзної перевірки № 66849/04-36-14-11/36839409, відносно ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «НКВП «Газінвест», щодо порушення останнім податкового законодавства.

На адресу суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, в яких він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був передчасно складений і направлений до суду, так як 01.02.2019 року було направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.01.2019 року та № НОМЕР_2, однак на час подання даного клопотання до суду, тобто 07.02.2019 року, відповіді щодо результату розгляду даної скарги на адресу ТОВ «НКВП «Газінвест» не надходило, у зв’язку з чим процедура оскарження не завершена і складання протоколу, а також його направлення до суду є завчасним.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, ним у передбаченому законом порядку оскаржено висновки акту, на підставі якого встановлено його вину у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що він не може бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв’язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної Фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної Фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко