
Справа № 203/7/19
Провадження № 2/0203/488/2019
УХВАЛА
01 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,
у с т а н о в и в:
04 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, адже у перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви включено копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, оригінал якої знаходиться у позивача, проте до матеріалів справи фактично не додано. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що свідчить про невідповідність вимогам, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі юридичною особою позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921, 00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11. 2018 року складає 1921,00 грн.) Проте позивачем при подачі позову судовий збір сплачено не було.
Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: долучення копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також долучити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 79661571, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 203/7/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: