Court ruling № 79660873, 06.02.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6377/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участю секретаря Ягенської К.О., представників: позивачів Глиняної Г.В., відповідача: Литвинчук Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бефініт ком» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2018року №0047271405, №0047281405, №0047291405,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.02.2019 року надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№4221/19 про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої слід поставити наступне питання: чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області №1619/15-32-14-05/41571035 від 25.07.2018 року порушення ТОВ «Бефініт ком» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України?

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи та пояснив, що це призведе до проведення повторної перевірки за документами, які були відсутні у податкового органу під час проведення податкової перевірки.

Відповідно до ст..102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Представниками сторін по справі такі висновки експерта до суду не подавались.

Разом з позовом та під час підготовчого провадження судом залучені до справи в якості письмових доказів документи первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства, які не були предметом перевірки, але які обґрунтовують показники податкової звітності позивача, які визначені у податковій звітності відповідного податкового періоду.

Суд враховує, що об'єм додаткових матеріалів є дуже значним, що унеможливлює їх дослідження та вивчення в рамках проведення судового засідання з викликом спеціаліста, а потребує спеціальних фахових знань в галузі економіки, якими суд не володіє.

До того ж, виходячи з принципу офіційності з'ясування усіх обставин цієї справи, встановленого положеннями ч.4 ст.9 КАС України, суд повинен надати оцінку наданим та залученим письмовим доказам - документам податкового та бухгалтерського обліку позивача за відповідний податковий період та встановити, чи підтверджують вони показники декларацій підприємства з податку на прибуток та ПДВ цих періодів, що не входить в безпосередню компетенцію суду, а це обумовлює призначення судово-економічної експертизи по справи для надання відповіді на ці питання.

Згідно до ч.2 ст.103 КАС України остаточний зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом, тому суд вважає доцільним на вирішення експерта поставити наступне питання, яке пропонувалось представником позивача, але у зміненій редакції судом, з урахуванням спрямованості необхідного дослідження експерта:

Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами податкового та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бефініт ком» висновки Головного управління ДФС України в Одеській області, викладені в акті №1619/15-32-14-05/41571035 від 25.07.2018 року про порушення ТОВ «Бефініт ком» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України?

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі до завершення проведення призначеної експертизи до отримання її результатів, в зв'язку із чим провадження по справі підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №420/6377/18 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами податкового та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бефініт ком» висновки Головного управління ДФС України в Одеській області, викладені в акті №1619/15-32-14-05/41571035 від 25.07.2018 року про порушення ТОВ «Бефініт ком» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України?

Доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу суду та матеріали справи №420/6377/18 надіслати до експертної установи.

Зобов'язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи.

На час проведення судово-економічної експертизи зупинити провадження по справі до отримання її висновків.

Ухвала суду з питань призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.