
Справа № 161/329/19
Провадження № 3/161/482/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 05 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2019 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №333109 від 01 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2019 року, близько 12.00 год. знаходячись в м. Луцьку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів,6, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим вчинив дрібне хуліганство, та порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.
Також вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333109 від 01 січня 2019 року, консультативним висновком спеціаліста № 16 від 01.01. 2019року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2019 року.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: 31112106003002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211256026001).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
The court decision No. 79660766, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/329/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: