Court ruling № 79659158, 22.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2019 року Справа № 160/8963/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімов А.С.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу №160/8963/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання 22 січня 2019 року не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3