Court ruling № 79657432, 06.02.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 925/364/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши

клопотання судового експерта Гнатка Віктора Григоровича

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення

комплексної судової будівельно-технологічної та оціночно-

будівельної експертизи

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ігоря Станіславовича,

м. Черкаси

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,

м. Черкаси

про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого

майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ігоря Станіславовича до Черкаської міської ради про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, в якому просить суд визнати право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна Кафе-бар, розташований за адресою: місто Черкаси, вулиця Сумгаїтська, будинок 24/1 у місті Черкаси, вбудовано-прибудоване підвальне приміщення дев'ятиповерхового житлового будинку загальною площею 447, 2 кв. м, вартістю 303 793 грн. 00 коп. в наступних частках:

- за Черкаською міською радою на частку в розмірі 13,22 відсотка від загального обсягу права власності вартістю 40 161, 44 грн. 00 коп.;

- за фізичною особою-підприємцем Єрмоленко Ігорем Станіславовичем на частку в розмірі 86,78 відсотка від загального обсягу права власності вартістю 263 661 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року було призначено судову експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження по даній справі.

04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технологічної та оціночно-будівельної експертизи.

У зв'язку зі звільненням судді Потапенко В.В. у відставку, справу №925/364/18 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 04 лютого 2019 року передано для розгляду судді Васяновичу А.В.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання експерта суд не вбачає підстав для витребовування матеріалів справи з експертної установи.

Водночас, враховуючи вищенаведені рекомендації, а також положення чинного процесуального законодавства суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, клопотання судового експерта Гнаток Віктора Григоровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технологічної та оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв'язку з проведенням судової експертизи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 6, 32, 228, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/364/18 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі №925/364/18 поновити.

3. Клопотання судового експерта від 25 січня 2019 року задовольнити.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 25 лютого 2019 року:

- заяву орендаря фізичної особи-підприємця Єрмоленко І.С. до орендодавця Черкаської міської ради про дозвіл на виконання ремонтних робіт підвальних приміщень по вул. Сумгаїтська, 24/1 в м. Черкаси, погоджена орендодавцем;

- дефектний акт на підвальні приміщення, що орендуються фізичною особою-підприємцем Єрмоленко І.С.;

- договірну ціну та кошторисну документацію на ремонт підвальних приміщень, що орендуються фізичною особою-підприємцем Єрмоленко І.С.;

- проектну документацію на ремонт підвальних приміщень (в разі наявності);

- договір фізичної особи-підприємця Єрмоленко І.Є. з будівельною організацією на виконання ремонтних робіт підвальних приміщень;

- акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) на ремонт підвальних приміщень по вул. Сумгаїтська, 24/1.

5. Провадження у справі - зупинити.

6. Попередити позивача про відповідальність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Гнатку Віктору Григоровичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович