Court ruling № 79657337, 05.02.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

05.02.2019 м ХарківСправа № 922/297/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків до Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків (перший відповідач) , ФОП Абу-Лух Джихад, м. Харків (другий відповідач) про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Діоніс-95" (перший відповідач) та ФОП Абу-Лух Джихад (другий відповідач) в якому просить суд:

- виселити Приватну фірму "Діоніс-95" (61166, м. Харків, просп. Науки (Леніна), 9, ідентифікаційний код 23005974) з приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', IV' загальною площею 188,2 кв.м., які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки (Леніна), 9;

- виселити ФОП Абу-Лух Джихад (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', IV' загальною площею 188,2 кв.м., які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки (Леніна), 9.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення діючого законодавства та умов договору оренди №А-01 від 01.12.2001, перший відповідач не повернув на адресу позивача акт прийому-передачі (повернення) приміщень, оформлений з боку першого відповідача, та не звільнив орендовані приміщення і продовжує без належних правових підстав використовувати їх у підприємницькій діяльності шляхом надання в суборенду. Незважаючи на закінчення договору суборенди державного майна №1 від 11.02.2015, другий відповідач також не звільнив орендовані приміщення і продовжує незаконно використовувати державне майно. Нормативно позов обґрунтовує ст.ст. 22, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 16, 626, 627, 774, 785 ЦК України.

Суму сплаченого судового збору позивач просить суд стягнути з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріалі, суд дійшов висновку, що вони подані з порушенням ст. 162 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, позивачем у позові не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" - залишити без руху.

Позивачу - ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 05 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова