
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Суми
06.02.2019 Справа № 920/141/19
Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ( вх. № 332 від 05.02.2019)
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001,
м. Київ, вул. М. Грушевського, буд 1Д, код 14360570)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРЯ» (142620,
Сумська область, Тростянецький район, село Гребениківка, вул.
Сумська, буд. 49, код 38112082)
про зобов’язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРЯ" в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги за договором банківського обслуговування № б/н від 11.07.2013, що виникли станом на 23.11.2018 у загальному розмірі 135687,89 грн., що складаються з: заборгованості за кредитом – 17501,23 грн., заборгованість за відсотками – 49676,89 грн. пені – 68509,77 грн.
Згідно зі ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви) - десть днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2.Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви (зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви) - десть днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79657204, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/141/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: